Неоніла Ткаченко та Ніна Тишевич
Як в Саратському районі с. Плахтіївка секретар сільскої ради Тетяна Саламаха «вирішувала питання» зі спадщиною на «потрібного» спадкоємця!
У провадженні Саратського районного суду Одеської області (с. Смірнова О.І.) знаходилася цивільна справа №513/1014/14-ц за позовом Тишевич Ніни Андріївни до Плахтіївської сільської ради Сартського району Одеської області за участі третьої особи Саламахи Тетяни Михайлівни від 01.07.2014 року про визнання заповіту недійсним.
Предметом розгляду у даній справі стали правові відносини, що виникли між сторонами, внаслідок складання та посвідчення секретарем Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області заповіту померлого батька позивача –Тишевич Андрія Тихоновича, датованого 07.02.2006 роком.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі №513/1014/14-ц в задоволенні позовної заяви суд відмовив у повному обсязі, зазначивши, що факт складання заповіту в порушення вимог чинного законодавства позивач належними і допустимими доказами не підтвердила.
встреча с прокурором Саратского района по Делу Тышевич
Водночас, в ході розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12015160420000411 31.07.2015 року, наданого для ознайомлення слідчим Білгород-Дінстровського ВП ГУНП в Одеській області , лейтенантом поліції Масло С.В., 16 серпня 2016 року оглянуто та відкопійовано доказ, як то – висновок експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.05.2016 року, із якого вбачається, що підпис, виконаний на оригіналі заповіту Тишевич А.Т. нанесено на аркуш до нанесення на нього самого тексту заповіту.
Зазначене вбачається із п.2 виснговку, який викладено у наступному формулюванні: « Черговість нанесення реквізитів у Заповіті Тишевича Андрія Тихоновича, від 07.02.206 року зареєстрований у Плахтіївській сільській раді Саратського району у місті перетину підпису від імені Тишевича Андрія Тихоновича та друкованого тексту наступна: першочергово був виконаний підпис від імені Тишевича Андрія Тихоновича, на який нанесений друкований текст».
Із зазначеного вбачається, що підписант наносив підпис не під текстом заповіту, чим засвідчував своє волевиявлення, а на пустому аркуші паперу. В результаті – чистий аркуш паперу із підписом особи було видозмінено внаслідок нанесення на нього тексту заповіту, та видано і використано як сам заповіт.
Даний юридичний факт спростовує усі доводи та пояснення третьої особи Саламахи Т.М., та вказує на її лжесвідчення, та висновки суду про те, що , цитата « При своєму житті , 07.02.2006 року Тишевич Андрій Тихонович склав заповіт на користь свого сина Тишевич В.А., який був посвідчений секретарем Плахтіївської сільської ради Саратського району, Одеської області , під № 20 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і внесений до спадкового реєстру заповітів (а.с.8,25,26,172,173 т.1)»
Таким чином, встановлена низка істотних обставин, що мають значення для справи №513/1014/14-ц , які не були відомі позивачці, і з підстав існування яких рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі №513/1014/14-ц має бути переглянуто із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
Неоніла Ткаченко
